清华二年级设计课studio:建成环境再造 — 基于空间与秩序的设计(上)

来源:清华大学建筑学院

每次分享,是一个小故事

更是设计者在建筑的学习之路上的追求

保持初心归于真

聊聊他们的所思所想


本期分享:是清华大学建筑学本科教育中第四个建筑设计训练课程“建成环境再造——基于空间与秩序的设计训练”,为专业基础课。课程时长16周,分上下两部分。


学习时间到 

微信图片_20190729145801.jpg

△ 第一组评图现场

微信图片_20190729145819.jpg

△ 第二组评图现场

微信图片_20190729145825.jpg

△ 第三组评图现场


- 课题解析 -

本教学单元要求对“建成环境”进行改造整治,通过加建或改建使环境品质得以改善和提升,强调对建成环境的空间和形体的再塑造,强调理性的分析和逻辑的手段。本设计地段为清华大学校园内照澜园社区4块相邻地块,同学自选其中之一进行设计,鼓励自行合作,对4个地块进行整体总图设计。

本设计功能定位为“学术小镇”,同学们在调研的基础上,可对现状设施的使用功能进行适当调整和增减。如果对4个地块进行整体设计,总体上要满足4类功能需求(餐吧类、演艺类、书画类和会议类)。如果只对1个地块进行设计,仅满足其中的1-2类即可。



优秀作业1:MICRO TOWN

设计组成员:汪祎、安芃霏、罗月、王晨曦

指导教师:庄惟敏、胡林


- 设计者陈述 -

我们的方案名为MICRO TOWN,意为“充满生活气息的微缩城镇”。在前期地段调研中,我们以问题为导向,辅以文献研究,探寻微缩城镇的特征与属性。在整体规划层面,小镇分为四个区域:轴线(轴)、街巷(巷)、广场(坝)以及新林院(园)。不同于传统任务书按地段分区的方式,我们按照整体规划的四个区域/元素展开设计,完成了一次深入合作。

轴:从清华校园历史文脉的延续出发,通过轴线与二校门建立视觉联系。轴线进入小镇后逐步汇入小镇内的中心广场,以新林院及周边的自然景观环境作为收尾。

巷:街巷肌理的形成以周边地段为环境基础,地段北侧为灰砖小合院,建筑体量小巧而具有照澜院特有的生活氛围。因此我们在原本散乱的平房基址上营造了一片街巷空间。在此建筑密集,巷子交叠,让人甚至迷失,然而迷失同时也是沉浸其中,我们希望这样的场所虽是新建,但从空间和氛围上能保留并延续照澜院原本的烟火气息。

坝:广场是所有道路和人流汇入的焦点,是整个小镇的客厅与集散空间,为人们提供了嬉笑怒骂的阳光、星空和屋顶。体量较大的澜园剥开表皮向广场开敞,底层架空将广场空间延伸至建筑内部。

园:新林院以绿化景观为主,保留旧建筑,针灸式介入景观。草坡自然起伏,提供了充满意境的漫步休憩空间。矮墙和草地模糊了旧建筑的边界,将过去与现在相连。

整个方案中,街巷和广场形成虚实相生、收放互补的空间关系。轴与巷,坝与园,四个区域/元素互相渗透,为小镇的脉络画上细节和表情,共同营造出小镇的生活氛围。






5d3ea3ac35b77.jpg


5d3ea3ac665cd.jpg


5d3ea3ac80acb.jpg


- 老师评语 -

基于详细的地段调研,以问题为导向,为照澜院学术小镇提出了一个理性的解决方案。同时从周边的历史肌理与环境出发,将校园“红区”的轴线秩序与传统的街巷肌理并置,与自然景观环境形成有趣的“冲撞”,应和了清华校园特有的“浪漫”气质。方案在多元空间体验之间达到了一个较好的平衡,建筑之间体量与语汇和谐,而有各具特点,整体氛围活跃。

方案基于案例分析、实例调研,对各种类型街巷、广场尺度及空间感受进行了深入分析,空间整体张弛有度、有序而多样。澜园西侧广场与新林院的自然景观处理,较好地解决了轴线如何收尾的问题,同时在澜园与新林院之间形成了较好的体量与尺度过渡。

不足之处:对于轴线延续的空间处理,稍显生硬,两侧建筑界面的设计对空间尺度、氛围感受的分析还不够。中心广场的设计,与南侧自然景观、两侧建筑的结合还不够,需要进一步推敲。



优秀作业2:“丘陵”

设计组成员:劉淳尹、郭一川、董良龙、陈迅

指导老师:程晓喜


- 设计者陈述 -

我们设计的概念原型是“丘陵”。它对应一个游走的空间,没有明确的目的性,让人能够在其中漫步或发呆;同时又通过空间节点的设置和对景让各个场所具有复杂性和辨识度。这样的概念符合我们对于学术小镇的想象——一个自由漫步的场所,一个为清华快节奏生活降速的地带。

但是,照澜院原有地段交通以东西向为主,本身交通条件僵化。因此,我们对地段交通进行了大规模的重新规划,将四个区域当做一个整体,提取二校门与新林院轴线,采用斜向道路划分,再设置大型下沉广场、小广场、等各种尺度的区域,并保留旧建筑,在此基础上规划新建筑。

值的一提的是坡屋顶与斜向划分这两样特色。坡屋顶呼应了新林院的旧建筑,并使西侧的建筑群与新林院老建筑的尺度相和谐。斜向划分则丰富了地段的对景,并实现“游走”的概念,每转一个弯便是新的场景,可以在夏日傍晚挽着彼此的手在小径漫步,发现转角处的二手书店与小餐馆,也可以待在咖啡厅看着小院的人们,抑或在广场上浪费好看的天空。这便是我们想营造的学术小镇


5d3ea37cb2e12.jpg


5d3ea37d892dd.jpg



5d3ea37ce5b79.jpg


5d3ea37d3abfd.jpg


5d3ea37d552b2.jpg


5d3ea37d608b2.jpg




- 老师评语 -

四人搭配出了不错的成果。整个设计不仅具有整体性,又内涵丰富性与差异性,“线性的街道”与”面的广场”搭配的很和谐,尺度感掌握的很好。斜向划分与坡屋顶为这个设计题目提供了新的可能性。东北侧建筑群的斜向切分形成的灰空间过度了建筑与广场;西侧建筑群屋顶和新林院老建筑呼应,但又以不同的形式展现;尺度较大的澜园通过斜向划分连接了南北场地,形成视觉焦点;南侧新林院的处理则较为放松,在大动作的斜向划分与拆掉旧建筑的状况下,这样的放松凸显了对于旧建筑的尊重,分寸拿捏的很好。

不足之处:邮局的处理目前不够到位,可以有更進一步的切分。轴线目前有点单调,边界有点生硬。南侧铺地过于碎片化。



优秀作业3:学术小镇设计

设计组成员:熊哲剑、岳楷键、黄凯强

指导老师:刘海龙、朱宁


- 设计者陈述 - 

通过对原有地段的分析,我们认为场地存在主要问题是大部分功能都集中于超市和食堂中间的狭长区域,各种人流在此集中,而其他区域则被后勤、停车等占据。因此需要重新梳理空间秩序。通过对人群来向的分析,决定以三个广场来重构秩序,广场结合周边建筑功能分别发挥人流集散、文化交流、生活休闲的功能。

北侧广场及建筑(岳楷键):北侧广场主要应对大礼堂-二校门轴线,并承担会议类功能。原邮局建筑一层改造为游客服务中心,同北侧广场一起服务游客与居民,并将原有圆弧标志强化为混凝土圆拱,创造室内拱顶之下的丰富空间。新建多功能厅处理为三重檐叠落,既形成视觉焦点又联系两侧建筑。中部广场周围界面变化丰富,促成多种行为活动产生。广场四周立面使用了相同材料和贯通水平线条,保证立面的统一性。在内部空间设计上,试图创造开放流动的空间,营造自由讨论的积极的氛围,激发学生创造力。

中部广场及建筑(黄凯强):这部分的主要设计理念是“围合”和“联通”。东北部的建筑更多体现水平延伸性,方向和整体地段南北方向一致。通过屋顶下部流动空间的打通,来应对来自北侧广场和西北方向人群进入场地内部的需要,同时创造屋顶花园,提供更多更有趣味的休息空间。中部建筑为东西走向,建筑在一层打通多个通廊,分隔并联通中部与南部广场,使两处广场渗透交流。中间广场为便于组织人流,在西北和东南入口设置绿化,广场四周的剧场、书店、社团活动中心等都朝向广场渗透,开展各类活动。

南部广场及建筑(熊哲剑):对于整个南区,我希望能够释放原本闭塞的空间的活力,同时将活跃点外扩,给这片生活性较强的区域注入艺术气息。首先,通过创造偏心的椭圆形下沉广场,使食堂作为统领性的综合体处在一角,与四周较小体量的建筑对话。关于广场,让多钟行为行为可以发生,并采用多层环形流线系统,通过坡道和室外台阶连接和穿插,将各层连接起来,使艺术与生活交织在一起。澜园食堂则分为广场、平台、廊桥、花园四个主题进行改造。


微信图片_20190729150012.jpg

5d3ea2dd97696.jpg


微信图片_20190729150033.jpg

微信图片_20190729150044.jpg



- 老师评语 -

优点:改造后三个广场串联,空间秩序整理得很好。同时广场之间有形式与发生行为上的差异,具有一定的丰富性。建筑之间较为协调,整体性较强。

不足:室外空间形式较单一,广场尺度相近,缺少街巷这一重要的空间类型,导致室外空间体验不够丰富。各个广场之间连接简单,空间没能相互渗透交融。



优秀作业4:“打野”

设计组成员:虞晨阳、陈仪馨、梁曼辰、曾昊

指导老师:王丽方


- 设计者陈述 -

我们设计的学术小镇名叫“打野”。意在创造一个和两点一线、循规蹈矩的大学生活相对的、充满活力和新奇的社区环境。

方案从规划的层面来看,最突出的是一主一次的斜向道路、被分割出的明确地块以及被包围在中间的大草地。道路是对纵横分明的清华路网的回应,而缓和起伏、开放自由地草地则是清华大学那些整洁却庄严的草地的反相。

具体到单体建筑设计,我们考虑比较多的则是两点:对原有建筑的保留改造;特定功能的全新阐释和实现。

例如地段北边的会议中心设计:老邮局以一个独立、完整的形态介入新的建筑体量中,保留了一定的层级和尊严;而会议中心中的会议空间则被重新阐释为一个开放融通的“大梯田”,上下形成两个空间,一反会议空间封闭、独立的面貌;而饮食空间被组织成了小吃街,和原来超市剩下的“残垣断壁”组织成能够随时走停的流动整体,一个屋顶滑板场不仅让上层空间的景观有所组织、下层空间有丰富的光影和空间体验,也让场地多了一个活力点;演艺中心则在保留柱网和核心交通筒的基础上将原有的建筑体量用三个三维扭转的曲面进行分隔,让内部功能和外部形式都不含混,同时形成了不一样的空间趣味。

演艺行为也通过场地和立面被重新定义组织;书画中心在将原有的小别墅充分保留的情况下和草地充分结合,形成了精致优雅的景观条件,而向地下拓展的空间则流动贯通、巧妙的采光让地下空间同样明亮怡人……

整个小镇既丰富又干脆明确,从形式和功能两个方面、规划和单体两个层次充分表现了我们“打野”的主题。







- 老师评语 -

四人小组设计的学术小镇:规划风格大胆创新,果断明确。干脆利落的主次道路分隔出的地块各自具有特质和潜力;中心的大草地优美适宜,尺度大方,起到了很好的组织作用,也充分体现了主题。

单体设计深入完整,充满新意:会议中心层次分明、形式干脆;饮食中心则对比明显、形式创新大胆;演艺中心曲面分隔创新有趣味,和地段交接巧妙;书画中心和地形结合充分、优美得当,小而精致。几个建筑单体体量有区分,各有风格特点也不妥协。

表达完整统一,模型图纸风格明确,让人惊喜。

不足之处:某些空间的合理性推敲不够深入,还缺少专门的规范的调整;单体建筑之间对比之余缺少一些对话,统一性略有不足。







版权声明:内容来源于清华大学建筑学院,版权归原作者所有,筑巢大课堂仅用于学习交流,如有侵权请与我们联系,会在第一时间删除并致歉。



关键词 : 

[声明] 所有素材为用户免费分享产生,若发现您的权利被侵害,请联系客服QQ:1491841949,我们尽快处理。

手机号注册三谷设计网

找回密码

使用第三方帐号登录

使用手机登录